peu qui font attention au problème ne sont pas d’accord que les combattants du MMA au plus haut niveau sont exploités financièrement par rapport aux autres athlètes professionnels. Bien que les revenus divisés autour de 50/50 soient vus dans les sports syndiqués de la Ligue majeure et se divisent au nord de 80/20 en faveur des combattants sont vus dans la boxe de haut niveau, l’argent qui coule vers les combattants de la promotion la plus dominante du MMA est plus proche du quartier de 20%. sans pension. et aucune assurance maladie post-retraite ni la plupart des autres avantages et protections dont bénéficient des athlètes syndiqués.
Bien que la plupart conviennent, il y a besoin de réforme, il y a peu de consensus sur la réforme du mieux. Un tel désaccord est une raison puissante du manque de réforme. Le manque d’accord conduit à l’absence d’un nombre important de personnes prenant des Maillots AZ Alkmaar mesures qui renforcent le statu quo.
Certains veulent que l’acte ALI amené au MMA qui ferait que le sport suivait le modèle de boxe. Certains sont opposés au paysage dysfonctionnel de la boxe donnée. La loi ALI au MMA permettrait incontestablement les plus grands noms du sport à bénéficier d’une plus grande rémunération, mais apporteraient également une partie des bagages de la boxe.
Certains veulent un syndicat de combattants comme les autres sports de la ligue majeure. D’autres s’opposent à ce disant que les combattants sont et devraient être des entrepreneurs indépendants et qu’un syndicat de combattants de l’UFC maintiendrait le promoteur dominant ancré au sommet du sport, ce qui rend plus difficile pour une véritable concurrence.
Certains combattants recherchent des changements grâce à un procès antitrust qui pourrait frapper fort l’UFC dans le livre de poche. Après plus d’une demi-décennie de litiges granuleux, l’affaire semble plus prometteuse que jamais. D’autres hésitent à être considérés comme essayant de mordre la main qui les nourrit.
Une idée, cependant, semble profiter d’un soutien unanime.
J’ai demandé si limiter les durées de combat / contrat de promoteur à 2-3 ans serait bon pour les combattants et bon pour le sport. Sur les 334 réponses, 91,9% ont dit oui.
Oui, un sondage Twitter n’est pas scientifique. Vous ne pouvez répondre que si vous êtes sur Twitter et que vous suivez le créateur du sondage ou si vous l’avez rétabli dans votre calendrier ou si l’algorithme de Twitter vous le nourrit. Laissant ces justes défauts de côté, il est rare de voir ce niveau de soutien de toute idée concernant la réforme législative dans les sports de combat.
Certaines voix proéminentes pesaient également en soutenant les effets positifs qu’un tel changement aurait.
Dave Meltzer, l’homme derrière l’observateur de lutte, qui a été autour du bloc de sports de combat depuis plus de fois que la plupart des gens qui marchent sur la Terre avaient le court et le point d’observation:
John Nash, qui a peut-être écrit davantage sur l’État et les détails de la rémunération des chasseurs UFC des nombreux documents révélés dans le procès antitrust contre la promotion ont tweeté ce qui suit:
Même la Mixed Martial Arts Fighters Association, la force motrice derrière l’amenant la loi ALI au MMA et le milliard de dollars plus la poursuite antitrust en cours contre la société mère de l’UFC convient que cette simple réforme avec rien de plus serait une “amélioration immense”
Un capuchon Maillots Équipe du pays de Galles de football dur sur les longueurs des contrats est un concept facile à comprendre à tout le monde. Cette réforme créerait une agence libre régulière. Cela permettrait aux combattants de tester fréquemment leur valeur. Cela permettrait aux promoteurs actuels de parcourir les meilleurs talents. Cela permettrait à de nouveaux promoteurs d’entrer facilement dans le jeu. Cela créerait des guerres d’enchères. Cela créerait de la concurrence. Cela ferait que Fighter Pay fasse en flèche. Et ce n’est pas compliqué.
Cela empêcherait des situations comme Jon Jones incapables d’obtenir un combat pour une bonne tranche des revenus qu’il aide à créer car il est enfermé dans un contrat apparemment sans fin. Il libérerait GSP d’être dans son exposition de boxe très rémunérée avec Oscar de la Hoya. Cela empêcherait bon nombre des champions les plus à profil d’être enfermés à de longs contrats à la hauteur de leur pouvoir de gain.
Il est difficile de voir un inconvénient de cette réforme autre que de créer un paysage où les promoteurs doivent payer aux combattants une plus grande tranche des revenus que génèrent leurs combats. Compte tenu des dangers de la profession et de l’absence de filet de sécurité après la retraite, c’est une bonne conséquence.
Les promoteurs, tels que les anciens propriétaires de l’UFC, se retirent du commerce avec des tas de liquidités. Les combattants prennent leur retraite avec des blessures chroniques et généralement un traumatisme cérébral. Si des athlètes professionnels devraient se battre pour une bonne part de revenus, ceux qui paient le plus gros prix physique pour leur profession.
Étant donné le soutien écrasant, cette idée semble en profiter est quelque chose que les combattants, les gestionnaires, les régulateurs et les législateurs devraient réfléchir sérieusement.
Publicité
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
En rapport
Fragmentation dans la lutte pour le combattant MMA UnityAugust 11, 2016 avec 3 commentaires
La MMA Fighters Association obtient le soutien de Teamsters Union 30 juillet 2015 dans “Ali Act”
KansComme Maillots ACF Fiorentina la commission sportive apporte des réformes de baisse de poids le 20 janvier 2016 dans la “réforme de la baisse de poids”